Doktrína, nebo empirie? Metodologie,etika a financování českého právního výzkumu

Abstract

V příspěvku pojednáváme o aktuálních problematických aspektech českého právního výzkumu. Ty spatřujeme v 1) neujasněnosti, které činnosti považovat za právní výzkum, jak je označovat, kategorizovat, jaké základní standardy u nich užívat, 2) chybějícím propracovaném systému vnitřní a vnější kontroly kvality výzkumných výstupů, 3) navazujících etických problémech právního výzkumu a 4) nedostatečném a nevyrovnaném financování výzkumu mj. komplikujícím práci akademiků na plný úvazek. Zároveň nastiňujeme novou typologii právního výzkumu, který dělíme na tři subkategorie dle výzkumných cílů na právní nauku, vědeckou právní teorii a empirický právní výzkum. S využitím této typologie dovozujeme dílčí řešení výše zmíněných problémů.

This paper addresses the current challenges of Czech legal research, specifically in fourareas: 1) the lack of clarity as to which activities should be regarded as legal research, how to label andcategorize them, and what basic standards to apply; 2) the absence of a well-developed system for bothinternal and external quality control of research outputs; 3) related ethical issues arising in legalresearch; and 4) insufficient and uneven research funding, which, among other consequences, hampersthe work of full-time academics. Furthermore, we sketch a new typology of legal research, distinguishingthree subcategories based on research objectives: legal scholarship, scientific legal theory, and empiricallegal research. We use this framework to outline partial solutions to the aforementioned problems.